Quiero matar a mi jefe: es una buena película, pero no fundamenta discapacidad

horrible bossView English Version Here

En la película “Horrible Bosses” (traducida al español como “Quiero matar a mi jefe”), tres amigos conspiran para asesinar a sus jefes porque se dieron cuenta de que este los hacía sentir infelices y era un estorbo para sus planes. Aunque la mayoría de los empleados no lo llevan a ese extremo (¡eso espero!), en la vida real sí ocurren conflictos entre empleados y sus supervisores. Recientemente, en el caso Higgins-Williams contra. Sutter Medical Foundation, una empleada llegó incluso a demandar a su patrono, aduciendo que el no poder trabajar con su jefe constituía una “discapacidad”.

Una asistente clínica en un centro médico de California adujo que tuvo ir al médico debido al estrés causado por las interacciones con la oficina de recursos humanos y su jefe. Su médico le diagnosticó que tenía un “trastorno de ajuste con ansiedad”. La empleada pidió licencia de su trabajo. Su empleador le concedió una licencia de ausencia “relacionada con el estrés”. Después de regresar al trabajo, la empleada adujo que su jefe fue “brusco y abrupto” con ella (pero amistosos con los demás) y que “la agarró por el brazo y le gritó”. Como resultado de ello, sufrió un ataque de pánico y se fue del trabajo.

La empleada entonces pidió que la transfirieran a otro departamento “para siempre” y que le concedieran una licencia adicional para acomodar su “discapacidad”, la cual le concedieron. Después de varios meses, el empleador solicitó documentación para saber si la empleada tenía aprobación médica para regresar al trabajo. Al no proporcionarse dicha información, despidieron a la empleada. Ella presentó la demanda aduciendo – entre otras cosas – discriminación por discapacidad.

continúe leyendo

Propuesta del Departamento del Trabajo Va A Exigir Que A Más Empleados “De Cuello Blanco” Se Les Pague Horas Extraordinarias (“Overtime”)

salaryincreaseView English Version Here

El Departamento del Trabajo de los Estados Unidos (conocido también como “DOL” por “Department of Labor”) propuso recientemente cambios sustanciales a las exenciones de tener que pagar horas extraordinarias y sueldo mínimo que la Ley de Normas Laborales Justas (“FLSA” por “Fair Labor Standards Act”) permite para los sueldos de los empleados “de cuello blanco”. Es el primer cambio que se ha propuesto desde 2004. El Departamento del Trabajo tomó esta acción en respuesta a la directriz de marzo de 2014 del presidente Obama de “modernizar y simplificar” las regulaciones que rigen estas exenciones. En su directriz, el presidente dijo que como las regulaciones estaban “obsoletas,” “millones de estadounidenses carecen de la protección de sus horas extraordinarias e incluso del derecho al sueldo mínimo.”

Los cambios que propuso el Departamento del Trabajo:

  • Aumentar el sueldo mínimo de los empleados ejecutivos, administrativos, profesionales e informáticos de $455/semana o $23,660 anuales (la suma actual) a $921/semana o $47,892 anuales. Esto aumentaría su sueldo mínimo a más del doble.
  • Aumentar el sueldo mínimo de “empleados altamente remunerados” de $100,000 anuales (la suma actual) a $122,148 anuales.
  • Aumentar automáticamente las sumas de estos dos sueldos anualmente. El “DOL” daría aviso del aumento anual con por lo menos 60 días de anticipación. La cantidad del aumento se determinaría usando: (i) un percentil fijo de los sueldos de todos los trabajadores a tiempo completo con sueldo fijo, o (ii) cambios en el Índice de Precios al Consumidor para los Consumidores Urbanos (el “CPI-U”).

continúe leyendo

¡Silencio! Guarden silencio: Elmer Gruñón en contra de la NLRB

elmer-fuddView English Version Here

La semana pasada leí la reciente orden de la Junta Nacional de Relaciones Laborales (o “NLRB” por “National Labor Relations Board”) sobre el caso de Banner Health Systems, lo cual, por alguna razón, me recordó a Elmer Gruñón. Sí, estoy hablando del personaje animado… el eterno enemigo de Bugs Bunny. Y es porque cuando trataba de cazar al conejito, Elmer Gruñón decía “¡Silencio! Guarden silencio que estoy cazando conejos.”

Para los que no se acuerden de Elmer Gruñón, hagan clic aquí.

¿Y cuál es la conexión entre Banner Health Systems y Elmer Gruñón? En sus intentos (aparentemente sin fin) por interferir con las operaciones de los negocios, en aras de proteger los derechos que les otorga a los empleados la Sección 7 de la Ley Nacional sobre Relaciones Laborales, la NLRB le informó a Banner Health Systems que ya no podría ordenarles a sus empleados que “guarden silencio” y mantengan la confidencialidad durante investigaciones internas en el centro de trabajo.

continúe leyendo

¡Ay, Dios mío! ¿Su política dice… qué? Segunda Parte

picketView English Version Here

Muchos empleadores y sus abogados creen que la Junta Nacional de Relaciones Laborales (la “National Labor Relations Board” o “NLRB”) se ha vuelto totalmente loca. Esta manera de pensar se vio reforzada de nuevo con la decisión Remington Lodge Hospitality del 18 de junio de 2015 de esa Junta.

En una decisión de 2 a 1, la NLRB falló que el hotel Sheraton Anchorage tenía una práctica laboral injusta al mantener (sin poder poner en vigor) su política sobre conflictos de intereses en el manual para el empleado. El hotel había disciplinado a los empleados que estaban boicoteando al hotel y que habían entrado a este a presentar una petición.  El hotel disciplinó a nueve empleados por hacer amenazas e intimidar al gerente general del hotel cuando le entregaron la petición de boicot.  Una de las políticas del hotel que se citó como una razón para la acción disciplinaria fue la política sobre conflictos de intereses. La NLRB no solo falló que la acción disciplinaria, basada en parte en la política, era ilegal, sino que la políticas sobre conflictos de intereses en sí era ilegal.

continúe leyendo

Fallo de la Corte Suprema sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo: hora de actualizar su política sobre la FMLA (¡otra vez!)

samesexcourtView English Version Here

El 26 de junio de 2015, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló, en el caso de Obergefell contra Hodges, que la Cuarta Enmienda de la Constitución “exige a los estados que otorguen la licencia matrimonial a dos personas del mismo sexo y que reconozcan el matrimonio entre dos personas del mismo sexo cuando su matrimonio hubiera recibido legítima licencia y se hubiera realizado fuera del estado”. Esta decisión de la Corte también amplía la aplicación de muchas leyes estatales y federales que otorgan derechos a los cónyuges, entre las que se encuentra la Ley de Licencia Médica y Familiar (también conocida por las siglas “FMLA” de “Family and Medical Leave Act).

Yo sé lo que están pensado. . . Acabo de actualizar la definición de “cónyuge” en la política de mi empresa para cumplir con la Regla Final del Departamento de Trabajo. ¿De todas maneras tengo que actualizarla de nuevo?   La respuesta es…. que sí.

continúe leyendo

¡Ay, Dios mío! ¿Su póliza dice… qué?

pregnant2View English Version Here

El Título VII, a través de la Ley Antidiscriminación por Embarazo (conocida por sus siglas “PDA” de “Pregnancy Discrimination Act”), ha prohibido expresamente la discriminación por concepto de embarazo desde 1978. Trece años después, la Corte Suprema, en el caso de la empresa Johnson Controls, nos indica que incluso políticas bien intencionadas pero aparentemente discriminatorias basadas en el género o el embarazo — como la política de Johnson Control que prohibía a las mujeres fértiles que trabajaran en la línea de producción de acumuladores a causa de riesgo a su salud reproductiva — infringía el Título VII a no ser que estuviera respaldada por un “atributo ocupacional de buena fe” (“bona fide occupational qualification” o “BFOQ”).

Aparentemente, por lo menos un empleador de Texas jamás recibió el memorándum acerca de la ley PDA o del caso Johnson Controls.

Recientemente leí una nota de prensa de la Comisión sobre Oportunidades Igualitarias de Empleo (“EEOC” por “Equal Employment Opportunity Commission”) en la que ésta anunciaba que un juez federal en Texas adjudicó casi $75,000 a Sharmira Johnson, una ex empleada de United Bible Fellowship Ministries (UBFM) en una demanda presentada por la Comisión. La UBFM, una organización sin fines de lucro, mantenía la política de que “no podía haber embarazadas” en el centro de trabajo. Dicha política de hecho prohibía el empleo continuo de mujeres embarazadas en puestos de contacto directo con los clientes, y prohibía asimismo que se contrataran solicitantes embarazadas para esos puestos. En otras palabras, si usted está embarazada… váyase para su casa (o no se moleste en solicitar trabajo).

continúe leyendo

Ninguna buena obra queda sin castigo: la ampliación indebida de beneficios después de la terminación del empleo

healthinsuranceView English Version Here

Usted siempre ha tratado a su empleado con justicia, incluso cuando la relación con este no andaba muy bien y tuvo que despedirlo o tuvo que cesantear a varios empleados debido a la reducción o ajuste de plantilla. Frecuentemente, estuvo dispuesto a prolongar los beneficios del empleado unos cuantos meses más durante el periodo de terminación. Usted sabe cuán importante es tener una buena cobertura de seguro y se sentía satisfecho de saber que le había dado algo “extra” al empleado al dejarlo sin trabajo.

Pero… ¿ese sentimiento de satisfacción no se convertirá en ira y estupefacción si la compañía de seguros deniega la reclamación del empleado y entonces este le exige el pago directamente a usted, el antiguo empleador?

Ahí reside el problema: todos los planes de beneficios, ya sea a través de un seguro o por otro medio, tienen reglas de “elegibilidad”. El empleado es elegible si “trabaja regularmente 30 horas o más a la semana” o algo semejante basado en las horas laborables activas del empleado. Las pólizas de seguro típicamente no extienden elegibilidad “al ex empleado que solía trabajar 30 horas o más a la semana”, con excepción de lo que exige la Ley Reconciliación Integral de Presupuesto Consolidado más conocida por “COBRA”, por ser esas las siglas de “Consolidated Omnibus Budget Reconciliation Act.” Así que, si usted promete ampliar la cobertura de beneficios para que abarque un período después de terminar el empleo activo, se arriesga a que la compañía de seguros deniegue la reclamación y que entonces el empleado le pida a usted que “autoasegure” el pago, lo que quiere decir que va salir de sus bolsillos.

continúe leyendo

¡EXTRA! ¡EXTRA! ¡ÚLTIMA NOTICIA! ¡LLEGARON LOS NUEVOS FORMULARIOS PARA LAS LICENCIAS FMLA!!

extra newspaperView English Version Here

Les tengo buenas noticias. El Departamento del Trabajo de los Estados Unidos ha emitido finalmente los avisos y formularios actualizados para las licencias de ausencia según la Ley de Licencia por Asuntos Médicos o de Familia (“FMLA” por “Family and Medical Leave Act”).  Y hay más buenas noticias: los nuevos documentos también tienen una nueva fecha de vencimiento… 31 de mayo de 2018.  

Los avisos y formularios actualizados contienen lo siguiente:

  • WH-380-F Certificación del Proveedor de Atención Médica del Padecimiento Grave del Empleado
  • WH-380-F Certificación del Proveedor de Atención Médica del Padecimiento Grave del Familiar
  • WH-381 Aviso de Elegibilidad y Derechos y Responsabilidades
  • WH-382 Aviso de Designación
  • WH-384 Certificación de Urgencia Calificante para la Licencia de Familiar de Militar
  • WH-385 Certificación de Lesión o Enfermedad Grave del Miembro Actual de las Fuerzas Armadas para la Licencia del Familiar del Militar
  • WH-385 Certificación de Lesión o Enfermedad Grave del Veterano para la Licencia del Cuidador del Militar

(Vea la fecha de vencimiento en la esquina superior derecha de los formularios) Antes de que se emitieran los nuevos formularios, los antiguos estaban programados para vencer el 31 de mayo de 2015.

continúe leyendo

La Florida da a luz nueva ley sobre el embarazo

pregnantView English Version Here

Con dos horas en el gimnasio, una cara bien maquillada y su mejor vestido… así es como muchas chicas se preparan para salir. Pero para una de ellas la noche terminó abruptamente cuando el propietario de un bar no le permitió entrar porque creía que estaba embarazada.

Hace un mes un canal de noticias en Jacksonville, Florida, salió al aire con este relato acerca de lo mal que le salió la noche a esta joven. “Me puse mi vestido, me maquillé y me sentía muy bien conmigo misma. Me acababa de pasar dos horas en el gimnasio,” dijo la mujer. La noche parecía muy prometedora hasta que el dueño del establecimiento la detuvo en la puerta… ¡y demandó que le dijera si estaba embarazada! Esa noche terminó con insultos y lágrimas antes de poder tomarse un cóctel. En cuanto al propietario, este dijo que sencillamente trató de actuar responsablemente protegiendo a las embarazadas del humo de segunda mano, consumir alcohol y que la muchedumbre les hiciera daño.

Quizá la mujer de este caso no estaba embarazada, pero el poder legislativo de la Florida acaba de promulgar una ley que las afecta a las que lo estén. Esta ley enmendada hará que sea ilegal, a partir del 1o de julio de 2015, que los hoteles, restaurantes y empleadores discriminen a las embarazadas. La ley enmienda la Ley de Derechos Civiles de la Florida para que incluya el embarazo entre las clases protegidas que la ley ya contiene: raza, color, religión, sexo, origen nacional, edad, incapacidad y estado civil.

continúe leyendo

MÁXIMO SECRETO Mensajes de nuestro 25 Seminario Anual sobre Derecho Laboral

topsecretspanishView English Version Here

Nuestro 25o Seminario Anual sobre Derecho Laboral ha terminado. ¡Caramba! ¡Han pasado 25 años en un abrir y cerrar de ojos!

Cada año nuestro seminario sigue creciendo. Gracias a todos los que asistieron y que han estado con nosotros desde el principio y a los recién llegados que vinieron por primera vez.. Con más de 400 concurrentes provenientes de más de 200 empleadores… ¡nuestro 25o Seminario Anual sobre Derecho Laboral fue todo un éxito!

El día estuvo repleto de información “TOP SECRET”. Y si no pudo venir o necesita refrescar rápidamente sus conocimientos, a continuación aparecen los principales mensajes de cada una de las nueve sesiones.

  • Andy Rodman y Elitsa Yotkova Los 6 problemas antes de contratar al empleado que seguirán siendo problemas después.: No haga caso omiso de los riesgos jurídicos que se derivan del proceso de reclutamiento y contratación.  Hacerles una revisión a los formularios de constitución de la empresa, tales como la solicitud de empleo y el formulario de autorización de verificación y revelación de antecedentes, puede reducir la exposición a problemas de naturaleza jurídica y ahorrarle a la compañía el tiempo, dinero e inconveniencia asociados con los litigios.  También recuerde tender una amplia red en sus empeños de reclutamiento para lograr y mantener diversidad en su fuerza laboral.  Y por último, tenga cuidado al usar la Internet para conseguir información sobre los antecedentes de sus solicitantes.
  • Lisa Berg y Glenn Rissman     10 maneras de frenar al abuso de las licencias intermitentes de ausencia basadas en la ley “FMLA”: Al intentar poner freno al abuso de las licencias intermitentes de ausencia basadas en la Ley de Licencia Familiar y Médica (conocida también como “FMLA” por sus siglas en inglés de “Family Medical Leave Act”), los empleadores deben examinar cuidadosamente el certificado médico inicial, pedir una segunda opinión si duda la validez de ese certificado, solicitar que se vuelva a emitir de ser apropiado, o transferir temporalmente al empleado a otro puesto que acomode mejor su necesidad de tomarse licencias intermitentemente.
  • Ingrid Ponce y Bob Turk “La Oficina de mi Jefe”… cómo lidiar con las “telenovelas” del centro de trabajo: Todo profesional de Recursos Humanos tiene que lidiar con los mismos dramas. Los seis asuntos “calientes” (y complejos) para los que todo empleador debe estar preparado son: 1. Solicitantes con antecedentes penales; 2. Definir cuando las bonificaciones y demás remuneraciones “se han ganado”; 3. Prepararse para la posible actualización de los reglamentos del Departamento de Trabajo sobre quién está exento de “overtime”; 4. Efecto del código de vestimenta, acicalamiento y otras políticas sobre empleados transgenéricos y empleados que necesiten acomodaciones de carácter religioso; 5. Uso de computadoras personales y teléfonos inteligentes por los empleados dentro y fuera del trabajo; y 6. Abusadores en el centro de trabajo que pueden causar demandas judiciales y la sindicalización de los empleados.
  • Oradora invitada Ileana Marcos Secretos asombrosos de las reclamaciones por accidentes en el trabajo: Es importante reportar todas las lesiones presuntamente relacionadas con el trabajo a la compañía de seguros para accidentes laborales en un plazo de 7 días para poder preservar la inmunidad de responsabilidad extracontractual.  Independientemente de que usted crea que el seguro para accidentes laborales no vaya o no deba cubrir un presunto accidente, el reportar el accidente preserva todas las defensas viables tales como Aviso Inoportuno, Prescripción, Declaración Errónea o Falsa y Falta de Principal Causa Contribuyente.
  • Bayardo Alemán y Jennifer Saltz Bullock      Seis sorprendentes decisiones de la NLRB ocultas a simple vista: Redacte o modifique detenidamente las políticas en su manual del empleado en vista de las recientes decisiones de la Junta Nacional de Relaciones Laborales (“NLRB” por “National Labor Relations Board”) contra los empleadores sin sindicatos laborales. Las políticas deben ser específicas, fáciles de entender, no deben infringir los derechos de los empleados a debatir salarios y términos y condiciones de empleo ni deben contener declaraciones generales que necesiten tener que interpretarlas.
  • Sharon Quinn Dixon y Eric Gabrielle Rápidos toques de belleza para el paquete de beneficios de tus empleados: Coordinar las reglas de elegibilidad a su plan de seguro médico con la definición del empleado a tiempo completo según el concepto de “pagar el impuesto o pagar el seguro” (“pay or play”) o estar preparado para manejar los detalles de las diferencias entre ellos. Considere si usted desea modificar su Plan de Sección 125 para permitir los nuevos cambios en las elecciones de planes médicos debidos al efecto de las reglas de “pagar el impuesto o pagar el seguro” . A riesgo de encontrar que su empresa está perdiendo una demanda judicial, cumpla con las reglas muy específicas del Departamento de Trabajo sobre la distribución electrónica de la información exigida. Para evitar verse involucrado en el tipo de caso que vemos casi semanalmente, participe más en asegurarse de que los empleados actualicen debidamente sus designaciones de beneficiarios.
  • John Heber Los sietes hábitos de los paquetes de indemnización por cesantía: Los asuntos tributarios federales pueden tener un impacto significativo sobre cómo y cuándo los ejecutivos que se van de la empresa reciben indemnización por cesantía. Los empleadores que tengan una política que exija pagar indemnización por cesantía deberán cumplir con los requisitos de reportar de ERISA, la Ley de Seguridad de Ingresos para el Retiro del Empleado (así llamada por sus siglas en inglés de “Employee Retirement Income Security Act”).
  • Eric Roth Jon Stage Cinco eficaces maneras de evitar el robo de secretos comerciales: Reconocer qué información sobre secretos comerciales se debe proteger e implementar garantías para protegerla contra la apropiación o divulgación indebidas aumentarán su capacidad de competir más eficazmente en el mercado.
  • Freddy Perera y René Ruiz Tácticas secretas de los sindicatos que tus empleados no pueden resistir: Los discursos de campaña de los sindicatos pueden ser seductores y convincentes… especialmente cuando los empleadores crean rígidas jerarquías, una percepción de favoritismo y un ambiente de mala comunicación.  Los empleadores no ganan las elecciones de sindicatos con elocuentes discursos que refutan los argumentos de los sindicalistas… las elecciones se ganan mediante relaciones laborales efectivas, que a su vez hacen necesario tener un profundo entendimiento de la psicología humana.

¡No puedo esperar lo que los próximos 25 años van a traer!

LexBlog