En realidad, no.
El 25 de octubre de 2016, la Casa Blanca emitió un llamado a la acción en el que urgía a los estados a reformar sus leyes que regían no competencia. Este llamado a la acción reconoce que los contratos de no competencia son apropiados en ciertas circunstancias (por ejemplo, para proteger secretos comerciales), pero expresó el punto de vista que los empleadores, en muchos casos, utilizan este tipo de contrato meramente como medio para limitar la capacidad de los trabajadores de conseguir mejores trabajos y limitarles el poder de negociación con sus actuales empleadores. El llamado a la acción también expresó la opinión de que los “contratos de no competencia tenían el efecto de reducir la innovación y el espíritu emprendedor al impedir a los trabajadores a empezar sus propios negocios.”
Sin duda, los contratos de no competencia constituyen un medio para limitar que los empleados compitan con un ex empleador, y el estado de la Florida ciertamente favorece a los empleadores en lo que respecta a exigir el cumplimiento de los contratos de no competencia. (El cumplimiento de los contratos de no competencia es exigible de acuerdo con las leyes de la Florida cuando se utilizan para proteger un interés comercial legítimo – los cuales incluyen, de manera abreviada, pero no exhaustiva, información sobre clientes que no sea pública, información sobre ventas y los secretos comerciales – en una zona geográfica limitada y durante un espacio limitado de tiempo). No parece que el llamado a la acción tenga el propósito de eliminar las leyes actuales en todos los estados que en la actualidad permiten exigir el cumplimiento de estos contratos. En lugar de ello, el fin que persigue parece ser que ciertos contratos de no competencia no se utilicen injustamente y de una forma que las actuales leyes estatales en realidad no apoyan. continúe leyendo
