Una onza de beneficios vale una libra de salario

Paul CrucetPor Paul Crucet en Publicado en Derecho del Empleo

View English Version Here

En estos momentos los Estados Unidos está llegando a un nivel total de empleo con una tasa de desocupados por debajo del 4%. Tal mercado hipercompetitivo exige el uso de creatividad e innovación para atraer y retener máximo talento. Un nuevo estudio que ilumina cómo los empleados valoran los beneficios podría ayudar a los empleadores a “sacarle el máximo” a los paquetes de beneficios que ofrecen a posibles y a actuales empleados. continúe leyendo

Leer los documentos sobre su política de empleo probablemente no le gane $10,000… le puede salir mucho más caro

Andrew McLaughlinLaura FarinasPor Andrew McLaughlin y Laura Farinas en Publicado en Derecho del Empleo

View English Version Here

Recientemente una compañía de seguros publicó un relato acerca de un concurso secreto que lanzó ofreciendo $10,000 a la primera persona que se leyera su póliza de seguro. El requisito: la única manera en que usted se podía enterar del concurso era de hecho leyendo la póliza. 73 pólizas se vendieron y se enviaron antes de que alguien reclamara el premio.

Las pólizas de seguros no son los únicos documentos importantes que muchos no leen. La mayoría de las personas recibe un montón de papeles cuando comienza en un nuevo trabajo, tales como el manual del empleado, los documentos sobre beneficios y otros documentos importantes, y entonces solo leen las primeras páginas antes de firmar un formulario que declara que están de acuerdo con todos los términos y condiciones. continúe leyendo

Se reanudan operaciones de E-Verify: Orientaciones del Departamento de Seguridad Nacional

Glenn RissmanPaul CrucetPor Glenn Rissman y Paul Crucet en Publicado en Derecho de Inmigración, Derecho del Empleo

View English Version Here

Con el acuerdo que se celebró el viernes de reanudar las operaciones del gobierno, E-Verify está de nuevo en funciones. El Departamento de Seguridad Nacional (o sea, el “Department of Homeland Security” o “DHS”) ha aportado las siguientes orientaciones a los empleadores que participan en el programa E-Verify.

continúe leyendo

No deje que la serpiente lo muerda. Asegúrese de los avisos de COBRA que use estén correctos.

Andrew McLaughlinStearns Weaver MillerPor Andrew McLaughlin y Stearns Weaver Miller en Publicado en Derecho del Empleo

View English Version Here

Usar un proveedor para fines de cumplir con los requisitos de COBRA no significa que usted está a salvo de reclamaciones. El empleador en última instancia es el responsable de cumplir con esos requisitos. Tal parece que Pepsico y Lockheed están a punto de aprender esa lección. Los dos fueron demandados reciente en el condado de Hillsborough por no enviar avisos adecuados de elección de cobertura que COBRA exige enviar después de que los empleados hayan terminado su empleo. En ambos casos, los avisos de COBRA en cuestión parecen provenir de un tercero que es administrador de asuntos relacionados con COBRA. Los demandantes aducen que esos avisos no contenían todos los puntos que exigen las regulaciones de avisos COBRA tales como la dirección para enviar pagos por correo, el nombre del administrador del plan y cuándo es que la cobertura de COBRA va a terminar.

continúe leyendo

Nuestro grupo está creciendo otra vez… ¡allá vamos, Tallahassee!

Robert TurkIngrid PoncePor Robert Turk y Ingrid Ponce en Publicado en Derecho del Empleo

View English Version Here

Es un placer dar la bienvenida a Melanie Leitman a nuestro Grupo de Derecho Laboral. Tenemos muchos deseos de que Melanie forme parte de la continua expansión de nuestra práctica de Derecho Laboral por todo el estado. Nuestros abogados en Derecho Laboral han establecido una sólida reputación en el Centro y Sur de la Florida durante casi cuatro décadas. En el 2017 expandimos nuestra influencia en el Centro de la Florida con la adición de Janet McEnery y de Andy McLaughlin a nuestro bufete de Tampa. Nos entusiasma mucho extenderles nuestros servicios a clientes que se encuentran en el mercado de Tallahassee y a lo largo del Norte de la Florida.

La práctica de Melanie incluye litigación de defensa de empleo y el cumplimiento con las regulaciones de Recursos Humanos, consultas jurídicos y capacitación. Tiene experiencia representando a clientes del lado de la gerencia en diversas reclamaciones relacionadas con el empleo, que incluyen el Capítulo 760, el Título VII, la ley ADA, la ley FMLA, la ley FLSA y reclamaciones de retribución contra denunciadores, redacción y aplicación y defensa de contratos que prohíben la competencia, así como reclamaciones de índole constitucional que se originaron de disputas sobre cuestiones de empleo. Ha representado a clientes en consultas pre-reclamación, en investigaciones y declaraciones de posición ante la Comisión sobre Oportunidades Igualitarias de Empleo (EEOC) y la Comisión de la Florida sobre Relaciones Humanas (FCHR), en litigación ante tribunales federales y estatales, así como en la disposición de estos casos ante tribunales de apelación. Lea la biografía completa de ella aquí.

¡Manténganse en sintonía para obtener detalles sobre nuestros próximos seminarios en su zona y únanse a nosotros en la bienvenida a nuestro nuevo miembro de la familia Stearns Weaver Miller!

E-Verify: una víctima del Cierre Parcial del Gobierno

Glenn RissmanRene RuizPor Glenn Rissman y Rene Ruiz en Publicado en Derecho de Inmigración, Derecho del Empleo

View English Version Here

Una de las víctimas del cierre parcial del gobierno es el programa “E-Verify” del Departamento de Seguridad Nacional (“Department of Homeland Security”). Los empleadores que participan en ese programa verifican la identidad y la elegibilidad a empleo de los empleados recientemente contratados comparando electrónicamente la información que dan estos en el Formulario I-9 con los expedientes disponibles en la Administración del Seguro Social (“SSA” por “Social Security Administration”) y el “DHS” (las siglas, de nuevo, del “Department of Homeland Security”).

continúe leyendo

El caso de Dave & Buster’s transado… ¡o pillado! Pero no tanto. . . .

Sharon Quinn DixonGiselle GutierrezPor Sharon Quinn Dixon y Giselle Gutierrez en Publicado en Derecho del Empleo

View English Version Here

La cadena de restaurantes Dave & Buster’s recientemente transó un caso de acción colectiva que reclamaba que se habían infringido las normas antidiscriminatorias de la Ley ERISA (así llamada por las siglas de “Employee Retirement Income Security Act”, o sea, la Ley de Seguridad de Ingresos para el Retiro del Empleado) al reducir las horas de diversos empleados para que perdieran la elegibilidad al plan grupal médico de la empresa. Después de más de tres años de litigio en el Distrito Sur de Nueva York y de sufrir algunas pérdidas procesales en el camino, Dave & Buster’s acordó transar el caso por $7.425 millones.  Después de costas y honorarios de abogados, calculamos que los empleados recibirán alrededor de $2,100 cada uno.

continúe leyendo

Las evaluaciones de desempeño… ¿ya están en camino?

Laura FarinasPor Laura Farinas en Publicado en Derecho del Empleo

View English Version Here

Dice la canción de Santa Claus: “Está haciendo una lista y la vuelve a revisar para ver quién se porta bien o mal…”Al igual que Santa Claus, las evaluaciones de desempeño… ¿ya están en camino? Sin duda. El fin de año no es solamente una temporada de fiestas, sino también la época del año en que una serie de empleadores realiza evaluaciones del desempeño de sus empleados.

Al igual que hacer regalos, el proceso de evaluación es largo y tedioso y, para muchos, es tan divertido como ir de compras al centro comercial en un Viernes Negro. Sin embargo, las evaluaciones—si se hacen bien—son esenciales de diversas maneras para que las empresas puedan, por ejemplo, identificar y llevar cuenta del rendimiento o desempeño de un empleado, aconsejar a este sobre las metas para el año venidero, o incluso para servir como pruebas clave en la defensa de la compañía contra una demanda judicial presentada por un empleado despedido. continúe leyendo

¿Emplea trabajadores con deuda estudiantil? Un proyecto de ley bipartidista podría ser útil.

Stearns Weaver MillerPor Stearns Weaver Miller en Publicado en Derecho del Empleo

View English Version Here

$1.5 millones de millones. Esa es la deuda estudiantil que tienen más de 40 millones de estadounidenses, de los cuales alrededor del 70% son graduados universitarios.  Uno de cada diez prestamistas están morosos por lo menos 90 días.  No en balde los economistas y otros creen que talvez esta sea la próxima gran burbuja que va a reventar.

Teniendo esto presente, algunos miembros del Congreso propusieron recientemente un nuevo proyecto de ley bipartidista que permitiría a los empleadores amortizar, libres de impuestos, miles de dólares de préstamos estudiantiles de sus empleados. Este proyecto de ley sigue el modelo de los planes de ahorro 401K para el retiro y permite hasta $10,000 al año de contribuciones libres de impuestos destinadas a amortizar los préstamos estudiantiles de los empleados. Si se aprueba podría ser un primer paso para aminorar uno de los principales obstáculos que los graduados universitarios enfrentan. continúe leyendo

Los empleadores tienen que negar esta petición de empleado: “Por favor no se lo diga a nadie, excepto mi supervisor.” . .”

Lisa BergIngrid PoncePor Lisa Berg y Ingrid Ponce en Publicado en Derecho del Empleo

View English Version Here

Señores de Recursos Humanos: ¿han tenido alguna vez un empleado que les dice que la o lo está acosando alguien que trabaja con ellos, pero entonces les suplica que mantengan la queja confidencial? La mayoría de las veces, los empleados les piden a los empleadores que no investiguen las causas de su preocupación porque les da vergüenza o temen represalias.  Los empleadores que aceptan esas solicitudes de confidencialidad, sin embargo, lo hacen a su propia cuenta y riesgo.

Cuando un empleado aduce que es víctima de acoso, pueden ocurrir tres reacciones comunes por parte del empleador. Primero, Recursos Humanos acepta la petición del empleado de mantener todo el asunto de la queja confidencial y no investigar. Segundo, Recursos Humanos puede decidir investigar de todas maneras, pero le promete al empleado una “total” confidencialidad durante la investigación. Tercero, si la investigación determina que el empleado fue acosado ilegalmente, Recursos Humanos puede decidir disciplinar al acosador y no informarle al empleado la decisión disciplinaria.  ¿Alguna de estas decisiones está bien hecha?   La respuesta breve es que no. continúe leyendo

LexBlog