Tribunal federal se contagia con el arañazo del gato

cats pawLa doctrina de la “garra del gato” describe la situación en la que el empleador puede ser responsable por las decisiones de empleo que tome basadas en la intención discriminatoria de un empleado que influyó — pero que no tomó— la decisión relacionada con el empleo.  La frase proviene de una fábula de Esopo en la que un mono muy astuto convence a un gato ingenuo a que saque unas castañas del fuego para que los dos pudieran disfrutarlas. Sin embargo. cuando el gato sacó las castañas con sus garras, el mono se escapó con las castañas y dejó el gato sin nada y con quemaduras en las garras.

En el 2011, la Corte Suprema de los Estados Unidos respaldó la aplicación de la doctrina de la “garra del gato” con respecto a supervisores prejuiciados,  lo que quiere decir que al empleador se le puede considerar responsable cuando el que tomó la decisión final (tal como un gerente de alto nivel que despidió a un empleado) se basó solamente en los informes mentirosos de un supervisor prejuiciado que tenía un nivel inferior. La Corte Suprema, sin embargo, no expresó opinión alguna con respecto a que si la doctrina es aplicable cuando un empleado prejuiciado no gerencial que tiene un nivel inferior influye en la persona que finalmente toma la decisión. continúe leyendo

Las palabras importan: cómo prepararse para una reducción en la fuerza laboral

layoffs-01Hace unas semanas, cuatro ex empleados de Hewlett-Packard entre las edades de 52 y 63 años presentaron una acción de grupo en California en la que adujeron que Hewlett-Packard los había discriminado basándose en la edad y que por eso los había despedido en conexión con la reducción y reestructuración de su fuerza laboral.

La empresa ha negado estos argumentos de discriminación, declarando que “[l]a decisión de implementar una reducción de la fuerza laboral siempre es difícil, pero estamos confiados de que nuestras decisiones estuvieron basadas en factores legítimos no relacionados con la edad”.

¿Cómo los demandantes se proponen probar que hubo discriminación? Ellos mencionan las declaraciones relacionadas con la edad que hizo la presidenta de la compañía Meg Whitman en unas reuniones con analistas de títulos valores: continúe leyendo

No se olviden de cumplir con la “ACA” en los Contratos de Servicio con Empresas de Dotación de Personal

Affordable Care ActLas compañías empleadoras grandes (“ALEs” por “Aplicable Large Employers”, o sea, las que tienen 50 o más empleados a tiempo completo) según la Ley de Atención Médica Asequible (“ACA” por “Affordable Care Act”) tienen que satisfacer la “orden al empleador” que dispone esa ley, lo cual quiere decir que se le pueden imponer sanciones por:

  • No ofrecer una cobertura esencial mínima a los empleados a tiempo completo y a sus dependientes
  • Ofrecer cobertura patrocinada por el empleador que no sea asequible o no proporcione el valor mínimo, tal como lo define la pauta de implementación

En las reglas del Servicio de Rentas Internas de Estados Unidos (el “IRS”) en virtud de esta ley abundan definiciones difíciles para términos como “empleador grande aplicable”, “cobertura esencial mínima”, “empleados a tiempo completo,” “asequible” e incluso “dependiente”, y no voy a hablar mucho sobre esos detalles aquí.

Aquí quiero concentrarme en lo que considero que es el típico “Empleador Grande Aplicable” (“ALE”) que utiliza regularmente los servicios de empresas de dotación de personal para llenar algunos puestos o incluso departamentos enteros, y el efecto que tienen estos trabajadores en el cumplimiento del “ALE” con la “ACA”.

continúe leyendo

Lo que los empleadores necesitan saber acerca del Zika

zika-01-01El virus del Zika — enfermedad que se transmite principalmente a través del mosquito — sigue apareciendo en los titulares internacionales. Aunque este virus no sea nuevo, sí es nuevo en las Américas. De acuerdo con los Centros para el Control de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC), se han reportado brotes en por lo menos 51 países o territorios. Brasil ha sido el país más afectado por el virus. El 29 de julio de 2016, el Departamento de Salud de la Florida reportó la primera transmisión local conocida del virus a través de mosquitos infectados en el vecindario Wynwood de Miami.

A pesar del furor de la prensa, es importante recordar que la mayoría de los casos de Zika son ligeros. La enfermedad presenta el mayor riesgo, sin embargo, para las mujeres embarazadas y se sabe que causa devastadores defectos congénitos. {0>Los CDC emitieron recientemente una recomendación para las mujeres embarazadas que viajen a las zonas afectadas.<}0{>Los CDC emitieron recientemente una advertencia para las mujeres embarazadas que viajen a las zonas afectadas.<0}

Recientemente escribí unas Preguntas y Respuestas publicadas por Business & Legal Reports (BLR) para ayudar a los empleadores a entender mejor la enfermedad y cómo manejar los problemas que es probable surjan en los centros de trabajo. Usted puede ver el artículo aquí.

Cuando un empleado en la Florida se va con la competencia: Bienvenidos a la carrera corta de las medidas cautelares

jump shipEn nuestro mundo jurídico de hoy, muy pocos casos se litigan hasta llegar a juicio, y menos del 2% incluso llevan a ese debate. Aunque para muchos clientes esas son buenas noticias (pues los juicios se pueden poner caros bien rápido), otros clientes sí quieren tener su día ante los tribunales. Sin embargo… ¡el juicio no es la única manera en que el caso puede llegar ante el juez! He aquí …. ¡la petición de medidas cautelares!

La medida cautelar (el mejor equivalente en castellano de “preliminary injunction”, también llamada a menudo “temporary injunction” en inglés) es una orden judicial que prohíbe a una de las partes entablar una acción hasta que se llegue a juicio o se desestime el caso por alguna otra razón. Esencialmente, constituye un “minijuicio” antes del juicio, y el tribunal escucha estas peticiones expeditamente. continúe leyendo

Para exponerlos al público inmediatamente en su centro de trabajo: posters actualizados de salario mínimo y del uso del polígrafo

min wageEl Departamento del Trabajo de los Estados Unidos (conocido también como “DOL” por “Department of Labor”) recientemente publicó dos posters actualizados: el póster del Salario Federal Mínimo, y el de la Ley de Protección del Empleado contra el Uso del Polígrafo (“EPPA” por “Employee Polygraph Protection Act”). (Nota: los gobiernos locales, estatales y el federal están exentos de cumplir con la ley sobre el uso del detector de mentiras, así que no tienen que exhibir este último póster)

Estos afiches han sido rediseñados e incluyen un Código QR, el cual al escanearlo lleva al usuario a las páginas en la Internet de la División de Salarios y Horas del “DOL” dedicadas a la “Ley de Salarios y Normas Laborales Justas” y a la “Ley de Protección del Empleado contra el Uso del Polígrafo”.

Los posters actualizados tienen por fecha “07/16” y entraron en vigor el 1o de agosto de 2016… ¡lo que quiere decir que los empleadores tienen que tener estos posters en la pared ya!

Pasos a seguir:

  1. Imprima el nuevo póster a colores (note: hay que imprimirlo en papel de tamaño de cartas) y colóquelo por encima de los actuales posters sobre el salario mínimo federal y la ley sobre el uso del polígrafo.
  2. Actualice las copias electrónicas de los posters en su sitio de intranet para los empleados (si esto corresponde).
  3. Actualice las copias electrónicas sobre el uso del detector de mentiras (“EPPA”) en su sitio de solicitud de puestos de trabajo en línea. Recuerde que el póster de la “EPPA” tiene que estar visible para sus solicitantes de trabajo (29 C.F.R. 801.6)

Dieciséis años después del Huracán Mitch… prórroga de la autorización para trabajar

hurricaneEs temporada de huracanes en la Florida, pero les estoy escribiendo con un consejo de preparación para emergencias, o sea, acerca de los prolongados efectos del Huracán Mitch, que afectó a Centro América en el 1998, causándoles la muerte a más de 11,000 personas, destruyendo cientos de miles de casas y ocasionando más de $5 mil millones en daños. El Salvador, Honduras y Nicaragua resultaron especialmente afectados, y desde 1999 Estados Unidos ha ofrecido el Estatus Protegido Temporal (“TPS” por “Temporary Protected Status”) a los ciudadanos de esos países que califiquen y que estuvieran en los Estados Unidos en aquel entonces, ya fuera legalmente o no.  Estados Unidos ha prorrogado repetidamente el estatus TPS en incrementos de 18 meses.  En mayo, el Departamento de Seguridad Nacional (“DHS” por “Department of Homeland Security”) prorrogó el TPS a los ciudadanos de Honduras y Nicaragua que calificaron del 6 de julio de 2016 al 5 de enero de 2018.  El 8 de julio, el Departamento también les prorrogó el estatus TPS a los ciudadanos de El Salvador desde el 10 de septiembre de 2016 al 9 de marzo de 2018.

Los empleadores también tienen que estar al tanto de los anuncios de las prórrogas del TPS porque, con cada anuncio, el Departamento de Seguridad Nacional les prorroga automáticamente la autorización para trabajar a los solicitantes mientras esperan la producción y entrega de los nuevos Documentos de Autorización de Empleo (“EADs” por “Employment Authorization Documents”). Los ciudadanos de Nicaragua y Honduras en el programa TPS tuvieron Documentos de Autorización de Empleo que vencieron el 5 de julio de 2016.  El Departamento de Seguridad Nacional se los prorrogó automáticamente hasta el 5 de enero de 2017.  Estas personas recibirán estos nuevos documentos “EAD” que serán válidos hasta el 5 de enero de 2018.

continúe leyendo

¡He aquí un nuevo “alguacil” de la EEOC!

sherriffRecientemente asistí a una reunión-desayuno con Michael Farrell, el nuevo Director Distrital de la oficina que la Comisión de Oportunidades Igualitarias de Empleo tiene en Miami. La Oficina Distrital de Miami tiene jurisdicción sobre el estado (excepto algunos condado en el “Mango del Sartén” de la Florida) así como sobre Puerto Rico y las Islas Vírgenes Estadounidenses.  Federico Costales fue Director Distrital de Miami durante muchos años y, al jubilarse, toda una serie de personas desfilaron brevemente por ese puesto.  En consecuencia, el Distrito pareció perder su rumbo. Esto causó variabilidad en las prácticas de los investigadores y en la acumulación de casos de discriminación que esperaban revisión.  Pero, ahora, el Director Farrell es el nuevo alguacil. Después de 5 meses en el cargo, Farell se propone fijarle un nuevo rumbo a la Oficina del Distrito de Miami.

Para hablar ya de sus antecedentes, Mike es un abogado que se pasó aproximadamente 16 años en las oficinas de Miami y Los Ángeles de la EEOC, fungiendo como uno de sus principales abogados litigantes. Luego se fue de la EEOC para ejercer en el sector privado y ha regresado ahora para liderar al Distrito. continúe leyendo

Contratos de no competencia bajo ataque

 fight back“Estoy en competencia conmigo mismo… y estoy perdiendo”. – Roger Waters

Los contratos que restringen que los empleados puedan competir con sus patronos son comunes en los lugares de trabajo en los Estados Unidos.  Constituyen una medida eficaz mediante la cual los empleadores pueden proteger sus intereses comerciales legítimos con respecto, entre otras cosas, a sus relaciones con sus clientes, sus secretos comerciales y propiedad intelectual así como sus inversiones en la capacitación y la educación que a menudo proporcionan a sus empleados.

En la mayoría de los estados, los tribunales exigen el cumplimiento de contratos redactados con estrictas cláusulas restrictivas para proteger los intereses comerciales legítimos del empleador. Sin embargo, los contratos de no competencia han caído bajo ataque últimamente.  En Nueva York, una editora de noticias jurídicas transó recientemente un caso con la Fiscalía General de Nueva York en el que aceptó no exigir el cumplimiento de contratos de no competencia a reporteros y a ciertos otros empleados de la empresa (con el argumento de que el empleador no podía tener intereses comerciales legítimos que proteger al exigir a los empleados en esos puestos que acataran cláusulas restrictivas).  En la Florida, una corte de apelaciones recientemente falló que las fuentes de derivaciones (“referrals”) no constituyen intereses comerciales que se puedan proteger con contratos de no competencia.  Varios estados han promulgado legislación que restringe la exigibilidad de los contratos de no competencia, entre los que se encuentra Hawaii (que prohibió este tipo de contratos en puestos tecnológicos), Nuevo México  (que prohibió las cláusulas restrictivas en trabajos en el sector de la salud), Oregón (que les impuso una limitación de 18 meses a los contratos de no competencia), y Utah (que limitó a un año la vigencia  de las cláusulas restrictivas).

En mayo, la Casa Blanca emitió un análisis de los contratos de no competencia que,  aunque reconoció la utilidad de estos, se concentró en el efecto negativo de estas restricciones en los empleados y potencialmente en la economía.  continúe leyendo

Quieres aumentar el salario mínimo a…¿QUÉ?!!

money happyHace un año, Dan Price, el jefe ejecutivo de Gravity Payments, anunció sus planes de aumentarles el sueldo a todos sus empleados a $70,000 para el 2017, incluso a los principiantes.  Para poder compensar el aumento de los costos laborales, Price proclamó su intención de reducir su propio sueldo de más de $1,000,000+ a $70,000 (él aparentemente ganó alrededor de $2,000,000 en el 2012).  Huelga decir que Price alcanzó inmediatamente un nivel de celebridad e incluso salió en la portada de la revista Inc.  Algunos, en la derecha, lo tildaron de socialista.

¿Una locura, verdad?  (Hagamos el cálculo:  supongamos un total anual de 2,080 horas laborales, lo que nos da una tasa de $33.65 por hora…  ¡la hora extraordinaria asciende a poco más de $50.00!)  No hay manera que una empresa pueda sobrevivir si se excede en su paga por tanto dinero de la demanda del mercado, ¿cierto?  Tiene que haber sido una jugarreta.  Otros pusieron en duda los verdaderos motivos que tenía Price.  Tal parece que no mucho antes de que hiciera su asombrosa proclama, su hermano (que parece ser también su socio) demandó a Price aduciendo que la remuneración de este era excesiva y pidió a los tribunales que obligaran a su hermano a que le comprara su participación minoritaria en la empresa.  Price decidió antes del juicio entregarle los datos financieros de la compañía al periódico USA TODAY para que sus resultados fueran públicos,  y estos datos nos dan una visión interesante de cómo el aumento de salario ha afectado el rendimiento de esta.

continúe leyendo

LexBlog